Нарушение застройщиком срока передачи квартиры
Н. заключила с калининградской компанией-застройщиком, входящей в известную группу строительных компаний региона, договор участия в долевом строительстве в отношении однокомнатной квартиры в строящемся доме. Согласно условиям договора, застройщик обязался построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать дольщику квартиру в срок не позднее 1 марта 2018 года.
Однако строительство затянулось, оговоренный срок не был выдержан, квартира не была передана вовремя. Застройщик дважды направлял односторонние уведомления о продлении сроков строительства, однако Н. не была согласна с изменением сроков и направляемые ей застройщиком соглашения не подписала. В результате просрочка передачи квартиры составила более 7 месяцев.
Н. – хорошо информированная о своих правах современная девушка – решила взыскать с застройщика предусмотренные законом и договором штрафы, неустойки и компенсацию морального вреда. Она обратилась к нашему строительному юристу, который помог ей составить все необходимые документы, однако заниматься судебным делом Н. решила самостоятельно, посчитав его простым и очевидным.
Суд первой инстанции
Обратившись в районный суд, дольщик потребовала взыскать с застройщика неустойку за нарушение сроков передачи квартиры и компенсировать моральный вред, поскольку нарушение сроков передачи квартиры, на которое она не рассчитывала, заключая договор, повлияло на события ее личной и семейной жизни. Также Н. потребовала взыскать с застройщика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, и расходы на оплату юридических услуг, связанных с подготовкой документов.
Застройщик исковые требования дольщика не признал. Представитель застройщика в судебном заседании пояснила, что факт просрочки передачи квартиры дольщику действительно имеется, однако указанные обстоятельства связаны с объективными причинами: якобы многоквартирный дом был построен вовремя, но ввести его в эксплуатацию не представилось возможным по причине проведения в этот период в Калининграде Чемпионата мира по футболу. Основываясь на этом представитель застройщика просила снизить размер неустойки, штрафа и морального вреда на основании статьи 333 ГК РФ.
Дольщик в судебном заседании не нашла, что возразить и как мотивировать свое несогласие с заявленной застройщиком позицией, а суд, не услышав убедительных возражений, пошел навстречу застройщику и решил удовлетворить исковые требования дольщика лишь частично, существенно, более чем наполовину, снизив рассчитанный истцом размер неустойки, штрафа и компенсацию морального вреда.
Такое неожиданное решение, естественно, не устроило Н., и она вновь обратилась за помощью в компанию «Юридический консалтинг».
Суд второй инстанции. Обжалование решения
Ознакомившись с решением суда, наши юристы рекомендовали обжаловать его в суде второй, апелляционной инстанции. Ими была подготовлена подробная мотивированная жалоба с указанием на необоснованность и неправомерность снижения районным судом размера рассчитанных дольщиком неустойки и штрафа. В жалобе, помимо прочего, юристы указали на то, что застройщик не представил суду доказательств наличия исключительных обстоятельств и никак не мотивировал свое заявление о снижении неустойки и штрафа за нарушение сроков передачи квартиры, в связи с чем у суда первой инстанции не было оснований для произвольного снижения их размера. Кроме этого, за период рассмотрения дела судом первой инстанции просрочка в передаче квартиры увеличилась, что также было учтено при составлении апелляционной жалобы.
В этот раз дольщиком было принято правильное решение: при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции интересы дольщика представлял профессиональный юрист по взысканию неустойки, четко и ясно изложивший в судебном заседании доводы жалобы и опровергнувший возражения застройщика. В результате апелляционная жалоба была удовлетворена, размер присужденных дольщику выплат существенно увеличен.
Результат
Измененное, в части увеличения размера взысканных с застройщика сумм, решение суда вступило в законную силу и было исполнено. При исполнении решения юристы вновь помогли дольщику выбрать правильный способ действий, позволивший получить взысканные с застройщика деньги в кратчайшие сроки.
Ссылки на судебные акты по делу:
Решение Московского районного суда г. Калининграда от 06.12.2018 г.
Апелляционное определение Калининградского областного суда г. Калининграда от 13.03.2019 г.
