Вменение административного правонарушения
На придомовой территории многоквартирного дома немецкой постройки, имеющей ограждение с исторически сложившей границей, расположен хозяйственный объект в виде гаража, используемый К., как собственником квартиры в этом жилом доме.
Соседи – собственники смежного участка, обратились в Управление Росреестра по Калининградской области с заявлением о проведении проверки о якобы нарушении земельного законодательства со стороны К. в части незаконного занятия им смежного участка посредством неправильно возведенного гаража, расположение которого частично затрагивает их территорию.
В ходе проверки выяснилось, что, действительно, гараж частично расположен на границе смежного участка соседей, после чего должностное лицо Управления Росреестра по Калининградской области привлекло К. к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ «Самовольное занятие земельного участка», решив, что для этого имеется достаточно оснований.
Посчитав такое решение неправомерным, К. обратился за помощью к специалистам, чтобы те доказали факт отсутствия в его действиях нарушений земельного законодательства.
Отсутствие элемента состава правонарушения
Привлечение к административной ответственности всегда предполагает наличие состава правонарушения, одним из элементов которого является наличие субъективной стороны, выраженной в форме вины у лица, совершившего неправомерное действие. Диспозиция статьи 7.1 КоАП РФ предполагает умысел, выражающийся в намерении лица фактически владеть, пользоваться и использовать земельный участок без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.
В данном случае, поскольку многоквартирный дом является довоенной постройкой, и гараж на земельном участке под домом был возведен задолго до того, как клиент стал его владельцем, наличие субъективной стороны в виде вины исключается, что говорит об отсутствии состава административного правонарушения. Приобретая квартиру в этом жилом доме, все постройки на момент покупки уже имелись, а новых пристроек К. не осуществлял, соответственно, речи об умышленном неправомерном деянии идти не может.
Однако представитель Управления Росреестра по Калининградской области считает иначе: «К. знал об имеющихся нарушениях, однако с 2009 года не принимал мер по приведению документов в соответствие». Ссылается на то, что состав содержит все признаки вмененного правонарушения, поскольку факт использования К. гаража является достаточным основанием для привлечения его к ответственности по статье 7.1 КоАП РФ.
Результат подачи жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности
Юристами была подана жалоба на постановление о привлечении К. к административной ответственности, в связи с отсутствием состава правонарушения, а именно – вины в совершении правонарушения.
Суд удовлетворил жалобу, признал незаконным постановление о привлечении К. к административной ответственности и производство по делу прекратил, не усмотрев в действиях К. не только состава, но и события правонарушения.
Таким образом, юристам удалось доказать неправомерность действий Управления Росреестра по Калининградской области, что свидетельствует о том, что зачастую административные органы выносят неправомерные решения, обжаловать которые не стоит бояться. Обращение за квалифицированной юридической помощью может сыграть ключевую роль в разрешении подобных ситуаций, поскольку грамотный подход к делу всегда увеличивает вероятность положительного исхода.
Ссылки на судебные акты по делу:
Решение Центрального районного суда г. Калининграда от 27.05.2020 года
